Skip to main content
ArticlesTribune libre

Préservation du Vivant : biodiversité et élevage font-ils bon ménage ?

par 26 avril 2023 à 6h00mai 2nd, 20233 Comments

Comme chacun sait, la biodiversité planétaire s’érode à une vitesse sans précédent, cela du fait exclusif de certaines activités humaines. Si celles-ci sont multiples et variées, il en est une qui est très régulièrement pointée du doigt : l’élevage. Quel est réellement l’impact de cette pratique multimillénaire sur le Vivant ? La forme qu’elle revêt aujourd’hui est-elle compatible avec les enjeux écologiques qui sont les nôtres ?

Veau dans un élevage
©Jules Amé

80 milliards d’animaux terrestres issus de l’élevage (Poules, Cochons, Vaches, Moutons, etc.), sont tués chaque année à travers le monde[1]. Nous tuons, tous les ans, 10 fois plus de ces animaux destinés à notre alimentation que ce que la planète compte comme êtres humains[2].  

Précisons que cette estimation ne tient compte ni des animaux aquatiques provenant de l’élevage, ni évidemment des animaux victimes de la pêche, de la chasse et de toute autre forme d’exploitation telles que la fourrure, le cuir ou encore l’expérimentation animale. À défaut d’un chiffre englobant tous ces animaux, une étude incluant tous ceux destinés à la consommation humaine et mondiale évoque, pour la seule année 2018[3], 1380 milliards de victimes. Cela équivaut à près de 12 fois le nombre d’êtres humains ayant vécu sur Terre depuis l’apparition de notre espèce[4]. 

Au-delà de ces chiffres pharaoniques interrogeant notre rapport à des êtres sensibles pour qui l’on semble manquer cruellement de considération, l’élevage constitue, en tout cas dans l’état actuel des choses et à l’échelle mondiale, un véritable désastre écologique. Au regard de la science, il figure indubitablement parmi les activités anthropiques les plus destructrices du monde vivant.

Élevage et biodiversité, l’état des lieux :

cochon dans un élevage porcin
©Ken Chuang

Alors même que les périodes de sécheresse se multiplient, le modèle agricole mondial, dont les ¾ des surfaces sont dédiées à l’élevage[5], monopolise 70% des ressources en eau[6]. Ce faisant, il en perturbe grandement le cycle et la qualité.

De surcroît et conjointement à d’autres activités, la production massive de produits d’origine animale affecte la qualité de l’air et du sol, tout comme le climat, ceci en altérant les cycles biogéochimiques de l’azote, du phosphore et du carbone[7]. On estime qu’elle est à l’origine de 14.5% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, soit autant que les transports[8].

L’élevage, y compris dans sa version extensive dès lors qu’elle est assujettie aux dérives productivistes, est parmi les principaux responsables de phénomènes aussi dramatiques que la déforestation[9], l’eutrophisation des cours d’eau, l’assèchement des zones humides, ou encore l’abattage des grands prédateurs tels que le Loup. Situé au sommet de la chaîne trophique, le canidé fait en effet figure de pilier écosystémique. Son intérêt pour la préservation de la biodiversité et la lutte contre le dérèglement climatique a été largement documenté scientifiquement[10].

D’un point de vue plus philosophique, l’exploitation des animaux de rente influe sur la façon dont l’être humain perçoit les autres êtres vivants. Elle le pousse inconsciemment à intégrer et banaliser, dès son plus jeune âge, un rapport de domination constituant un véritable écueil à la préservation de la vie sous toutes ses formes. 

Du fait des éléments susmentionnés, et parce qu’il accapare 30% des terres émergées non glacées de notre planète[11], l’élevage serait responsable de 60% des pertes de biodiversité terrestre au niveau mondial[12]. À l’aune de ce pourcentage, et comme l’appelle de ses vœux le philosophe australien Glenn Albrecht, n’est-il pas temps pour l’Anthropocène (l’ère de la domination humaine sur le reste du vivant) de céder sa place à celle du Symbiocène (l’ère du vivre-ensemble)[13]?

Le mythe de l’entretien des prairies :

jeune mouton sur le point d'être envoyé à l'abattoir
©Sheikh Abrar Ul Haq

L’élevage serait selon certains, du moins sous sa forme agropastorale, nécessaire à l’entretien des milieux ouverts et à la préservation de la biodiversité prairiale. Pourtant, contrairement à une représentation courante de l’imaginaire collectif, ces paysages ainsi que la faune et la flore qui y évoluent, existaient bien avant l’arrivée du bétail[14]. En outre, à surface équivalente, une prairie pâturée et/ou labourée stocke moins de carbone[15] et compte moins d’espèces animales et végétales qu’une vieille forêt[16]. Cela est encore plus vrai si la prairie en question est labourée ou pâturée en excès, comme cela est souvent le cas. 

Par ailleurs, si nous nous fixons réellement comme objectif de maintenir ces paysages ouverts, pourquoi ne pas confier cette tâche aux ongulés sauvages (Cerfs, Chevreuils, Chamois, etc.) que nous pourrions décider de moins ou de ne plus chasser, en tout cas en présence de leurs prédateurs naturels ? Cet entretien ne pourrait-il pas également être assuré par les grands herbivores sauvages (Bisons, Chevaux, etc.) disparus de nombreux territoires, et dont la réintroduction a été menée avec succès ici et là[17]?  

Une telle approche, couplée à un recul de l’élevage et des gigantesques surfaces qu’il accapare, ne serait-elle pas plus en phase avec le fonctionnement naturel des écosystèmes ? Aujourd’hui sur Terre, 36% des mammifères sont des êtres humains, 60% sont des animaux d’élevage, et seuls 4% sont des animaux sauvages[18]. À l’instar de ce que prônent les adeptes du “réensauvagement“(version française du “rewilding”), n’est-il pas urgent de redonner de l’espace à un monde sauvage et une biodiversité dont l’érosion massive menace notre propre survie partout à travers le monde ?  

C’est l’objectif que se sont fixés les dirigeants de la planète lors de la dernière COP biodiversité en décembre 2022. Celle-ci a en effet donné lieu à un accord prévoyant la protection, au niveau mondial, de 30% des océans et 30% des terres d’ici à 2030 (contre respectivement 10% et 17% aujourd’hui)[19].  

Vers une végétalisation de notre alimentation :

Poulet domestique en cage
© Cottonbro Studio

Pour parvenir à ces 30% d’aires protégées, et plus globalement répondre aux enjeux écologiques actuels, un certain nombre de mesures devront être prises concernant l’élevage. Il s’agira d’abord d’encourager le développement de pratiques agricoles dites durables, telles que l’agriculture biologique et l’agroécologie[20]. Toutefois, compte tenu de la place considérable occupée par l’élevage dans l’agriculture mondiale, de l’impact écologique colossal qu’il représente, et d’une population qui n’a de cesse de croître, cela ne saurait évidemment suffire.

Alors même que 29% de la population mondiale se trouve en situation d’insécurité alimentaire[21], 33% des terres cultivables de la planète sont destinées à l’alimentation du bétail[22]. Autrement dit, nous parvenons chaque année à nourrir 80 milliards d’animaux d’élevage, mais peinons à nourrir véritablement 8 milliards d’êtres humains. Or, à mesure que grandit notre appétit pour la viande et autres produits d’origine animale, que le climat est déréglé et que les biotopes sont dégradés, la sécurité alimentaire perd inexorablement du terrain. Dans l’intérêt de la biosphère et de tout un chacun, il convient évidemment d’y remédier. 

Selon Joseph Poore de l’université d’Oxford, à l’origine d’une étude sur l’impact environnemental de la nourriture, publiée dans la prestigieuse revue Science[23]: “Adopter un régime végétalien est probablement le meilleur moyen de réduire notre impact sur le climat et les écosystèmes”. Cette étude révèle que l’avenir des êtres vivants et de leurs milieux de vie dépend considérablement des aliments dont nous nous nourrissons.  

Comme le souligne l’auteur et journaliste Michael Grunwald dans un article du New York Times, il convient d’avoir à l’esprit que lorsque nous mangeons du bœuf, c’est un peu comme si nous mangions, indirectement, du Loup d’Abyssinie, du Requin-baleine, ou toute autre espèce menacée du fait des activités humaines[24]. 

Cela tombe bien, la diminution drastique de notre consommation de produits issus de l’élevage, tels que la viande, figure aussi dans les recommandations du GIEC (Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat)[25] et de l’IPBES (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques)[26]. Partant de ce principe, les politiques devront agir. On pensera à la fin des subventions destinées à l’élevage productiviste et, à l’inverse, au subventionnement de la production d’alternatives végétales et biologiques en vue de les rendre aussi accessibles que possible. 

Cependant, il semble que cette prise de conscience et ce cheminement vers une alimentation plus respectueuse du Vivant, relèvent aussi et avant tout des consommateurs, du moins dans les pays industrialisés. À l’heure du dérèglement climatique et de la sixième extinction de masse[27], ce changement de paradigme n’apparaît-il pas comme un impératif fondamentalement écologique ? 

_______

Pour lire l’article “Le Loup en France : une cohabitation est-elle possible ?” :

Pour écouter les épisodes sur le réensauvagement avec Béatrice et Gilbert Cochet :

Pour écouter les épisodes avec Jean-Marc Gancille au sujet de son livre “Carnages” :

_______

Sources :

_______

Bannière BSG Alexandre et Chloe Bes

3 Comments